בהחלטת בית המשפט צוין, כי המסכת הראייתית מלמדת כי בין השנים 2000 – 2007, גדודי חללי אל-אקצה היוו את הזרוע המזוינת אשר הייתה באופן ברור אם לא פורמלי קשורה או מזוהה עם 'פתח'.
בית המשפט הפדרלי של קנדה סמך לאחרונה את ידיו על החלטת חטיבת ההגירה (Immigration Division) של מנהלת ההגירה והפליטים של קנדה (IRBC) מ-28במאי 2015, אשר קבעה כי אכרם מוסליח ענתיר, תושב פלסטיני, אינו זכאי להיכנס לקנדה כיוון שהיה חבר ב"ארגון הטרור" פתח.
פרטי המקרה מתבררים בהחלטת השופטת ססלי סטרילנד מתאריך 22 בפברואר 2016. אכרם מוסליח ענתיר, תושב הרשות הפלסטינית ובעל תושבות קבע בשבדיה, הגיע לקנדה ב-18 באפריל 2013 והגיש בקשה לקבלת מעמד של פליט.
רשות הפיקוח והבקרה בגבולות (CBSA) דחתה את בקשתו ועצרה אותו בהתבסס על הודאתו לפיה הוא חבר בארגון 'פתח'.
בשני ראיונות נוספים ענתיר מסר לקצין האכיפה של CBSA פרטים נוספים על פעילותו במסגרת ארגון 'פתח'. לדבריו, הוא הצטרף לשורות 'פתח' בהיותו בגיל 10ובשלב מאוחר יותר קיבל תעודת חברות בארגון. תעודת החבר ב'פתח' שענתיר מסר ל-CBSA הייתה תקפה עד 17 באוגוסט 2012.
ענתיר ציין, כי תפקידו ב'פתח' היה בין היתר לאתר ולפעול נגד פעילים יריבים ל'פתח' ולעבוד עם בכירים ב'פתח', ובכללם ראש 'פתח' באזור ג'נין עטא אבו רמילה,שהיה מפקד גדודי אל-אקצה ב-2002 וכיום משמש ראש ה'פתח' בג'נין.
עוד מסר, כי הוא היה במתחם של יאסר ערפאת ברמאללה כאשר ערפאת היה נתון תחת מצור של כוחות צה"ל בשנת 2002, הוא נפצע באותה תקופה, נעצר בידי כוחות הביטחון הישראליים ושוחרר בשנת 2005. ענתיר נעצר פעם נוספת ב-2005, שוחרר ב-2006, נעצר ב-2008 ושנה לאחר מכן גורש מישראל לירדן.
בעקבות הראיונות עימו, קצין האכיפה של CBSA הוציא דוח בו קבע, כי ענתיר אינו זכאי להיכנס לקנדה מסיבות ביטחוניות בהיותו חבר בארגון 'פתח', ועל בסיס הההערכה שקיים יסוד סביר להניח כי 'פתח' הינו ארגון טרור אשר עסק, עוסק וימשיך לעסוק בפעילות טרור.
חטיבת ההגירה הוציאה צו גירוש נגד ענתיר אשר הוצא לפועל ב-8 ביוני 2015 והוא גורש לשבדיה.
בנימוקים להחלטה, חטיבת הפליטים ציינה כי ענתיר לא ערער על העובדה שהוא היה חבר בארגון 'פתח', וכי היו די ראיות כדי לקבוע שהינו חבר ב'פתח'.
חטיבת ההגירה קבעה, כי "קיים בסיס ראייתי, לפיו סביר להניח ש'פתח' לא ניתק עצמו באופן מלא מפעילות טרור נגד מדינת ישראל אפילו לאחר שהוא התנער מהמאבק המזוין, וכי השלוחה הידועה לשמצה ביותר בתוך 'פתח' – גדודי חללי אל-אקצה – אינם פועלים במנותק מ'פתח'".
ענתיר הגיש ערעור לבית המשפט הפדרלי של קנדה כדי לבחון מחדש את התיק בטענה, כי חטיבת ההגירה טעתה בקובעה של'פתח' מבנה ארגון מאוחד, שכן"הפלגים והזרועות של הארגון נבדלים זה מזה מבחינה תפקודית ואין לייחס את הפעולות של הזרוע הצבאית של הארגון – גדודי חללי אל-אקצה – ל'פתח'".
הוא אף טען, כי העובדה ש'פתח' אינו מוגדר במדינות רבות, כולל בקנדה, כארגון טרור, ולעומת זאת גדודי חללי אל-אקצה הוכרזו כארגון טרור, מוכיחה ש'פתח'נתפס באופן שונה מגדודי חללי אל-אקצה, ולכן זו טעות לקבוע, כי חברות ב'פתח' מהווה חברות בגדודי חללי אל-אקצה.
יתר על כן, ענתיר טען כי הזמנתו של יאסר ערפאת, לשעבר מנהיג 'פתח', אש"ף והרשות הפלסטינית לבקר באוטווה ב-1999, והעובדה שראש הממשלה הקודם סטיבן הרפר קיים מערכת יחסים דיפלומטית עם הרשות הפלסטינית ותמך בה פיננסית בהיותה מונהגת ע"י מחמוד עבאס (אבו מאזן) מחליפו על ערפאת, מלמדת כי קנדה סבורה ש'פתח' נטש את דרך הטרור והפך לפעיל במסגרת תהליך דמוקרטי, וכי הדבר מסביר מדוע ארגון 'פתח' אינו מוגדר כארגון טרור.
בית המשפט הפדרלי של קנדה דחה את עתירתו של ענתיר לבחינה נוספת של התיק. בפסיקתה קבעה השופטת ססלי סטריקלנד, כי החלטת חטיבת ההגירה הייתה סבירה בהתבסס בין היתר על הטיעונים הבאים:
"המסכת הראייתית ברורה, ולפיה 'פתח' עסק בפעולות אלימות וטרור הן לפני התנערותו מטרור ב-1989 ובאמצעות גדודי חללי אל-אקצה במהלך האינתיפאדה השנייה מ-2000 ולפחות עד 2007".
"חטיבת ההגירה קבעה, כי גדודי חללי אל-אקצה אינם פועלים בנפרד מ'פתח' כמכלול, וכי העותר (ענתיר) היה חבר ב'פתח' בעת בה הארגון עסק בפעילות טרור באמצעות הזרוע הצבאית שלו – גדודי חללי אל-אקצה. על אף שאכן קיימת מסכת הראייתית מעורבת בנוגע לקשרים בין 'פתח' לבין גדודי חללי אל-אקצה, בראייתי כאשר שוקלים את הדבר כמכלול, המסכת הראייתית מספקת בסיס אובייקטיבי אשר תומך בקביעה של חטיבת ההגירה".
"המסכת הראייתית, כולל Jane’s Report, מעלה בברור, כי בין השנים 2000 – 2007, גדודי חללי אל-אקצה היוו את הזרוע המזוינת של אשר הייתה באופן ברור אם לא פורמלית קשורה או מזוהה עם 'פתח'. יתירה מכך, אף העובדה שפעילות הטרור של גדודי חללי אל-אקצה פחתו בשנת 2007 כאשר הנשיא עבאס התנער מהשימוש באלימות והורה על פירוק גדודי חללי אל-אקצה עם סיומה של אינתיפאדת אל-אקצה מלמדת של'פתח' קיימת רמה מסוימת של שליטה על גדודי חללי אל-אקצה".
"אשר על כן, היו די ראיות המבססות את מסקנת חטיבת ההגירה לפיה 'פתח' היה ארגון טרור, וכי גדודי חללי אל-אקצה לא פעלו במנותק מ'פתח' והיו ארגון אחד,לפחות בפרק זמן מסוים. לפיכך, הקביעות של חטיבת ההגירה הן בגדר מסקנות אפשריות ומקובלות והן סבירות".
מקור:
